注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郑风田的博客

社会观察:揭示新闻背后的新闻,剖析问题背后的问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

郑风田

公告: 本博客主要关注民生话题,还顺带介绍点国际万象.本人开放博客中所有文字的转载权(标“转”的除外)。任何人想转载我的文字,请各取所需。需要咨询的朋友请联系zft@sohu.com,zft2020@sina.com .,微信公众号:zhengfengtian, 微信号:zft2000 谢谢!--郑风田

网易考拉推荐

郑风田:对低收家庭子女高考加分会更好  

2009-02-14 09:09:14|  分类: 教育问题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 郑风田 中国人民大学

 目前网友热议的农村独生子女高考加分问题,就话题来讲,应该是一个好话题。但“农村”是个泛指的大锅饭,不应该再泛泛一刀切,什么都往往里面装了。以收入作标准是一个好做法,让那些来自低收入家庭的孩子在高考中得到照顾会更好,不分城乡。

 

“农村”这个词太泛指,更好的问题应该是该不该对来自低收入家庭的孩子高考加分?

目前网友热议的农村独生子女高考加分问题,就话题来讲,应该是一个好话题。原因主要是一个月前温总理讲话道出的我国农村教育困境:大学来自农村的比例愈来愈低,这主要的农村与城市的巨大城乡收入差距造成的。

但我觉得这个问题该成另外一个题目会更好:我国贫困家庭子女高考该不该加分会更好。因为大家眼中的农村好象都很贫穷。从整体来看,不错。但目前我国农村经过这么多年的发展,早已分化成“一个国家,四个世界”。长三角、珠三解、北京、上海等大都市郊区的农村,与我国中西部的农村是不可同日而语,这些地方的农村比中西部的城市还要富很多。

所以讲,你泛泛地讲农村去加分是不对的。即使加分,仅集中在独生子女更不妥。因为我国计生政策规定,农村家庭第一胎如果是女孩,第二胎可以再要个孩子。目前许多专家正在担心我国是不是应该取消独生子女政策呢,原因就是目前这个独生子女政策已严重危及到未来我国的人口再生产,中国不少大城市已进入老龄化社会。

实际上应该问一个更好的问题,对贫困家庭的孩子进行高考加分,无论这个家庭的孩子是不是独生子女。这个问题是目前世界通行的做法,我国也应该顺应世界潮流,在高考中照顾这类人群。因为农村也有不少高收入家庭,他们的财力物力人力也足够到把子女关到很好的学校去接受教育。而那些贫穷家庭的孩子,无论是在农村或者城市,都会由于家庭的贫穷,让孩子失去很多受教育的机会。所以世界上许多国家都是按收入而不是按地域来进行照顾,某种程度上这也是一个扶贫政策。

 

欧美国家高校的“杀富济贫”制度值得我国学习

我们早已听到或者见到欧美发达国家对来自贫穷家庭进行优学优助的帮助,现任举几例:

建立起完善的录取制度,对来自贫穷家庭的孩子应该有分数优惠。

美国高考有一个奇怪的现象,只听见“富人”家的孩子说学费太贵了,上不起私立名校,从来没有听说穷人家的孩子和他们的父母对哈佛大学和其他名校“哭穷喊贵”,“富人”可能上不起的学校,穷人家的孩子反而都上得起!

美国有一部电影叫《流浪女读哈佛》,写的是一个真实的故事。哈佛曾招收一个叫“Liz Murray”的纽约市布朗区的流浪女孩。这个女孩的妈妈得艾滋病死了,父亲又呈HIV阳性,家里穷得丁当响,连一张床也没有,不得不常常去吃救济餐,然后就倒头睡在桌子上。这个流浪女孩是否有SAT“高考分数,学校成绩有多少,我无法得知。但绝对不会是高考状元 (详见黄全愈,近看美国高考)

美国部分顶尖大学掀起一股加大对美国中低收入家庭学生资助,并大幅度提高中等和中上阶层家庭学生助学金的热潮。自2007年12月10日哈佛大学率先推出教育补助计划至今的短短几个月间,包括耶鲁大学、普林斯顿大学、宾夕法尼亚大学、杜克大学、哥伦比亚大学、加州理工大学等精英学府在内的24所著名私立大学相继跟进,也陆续宣布了类似的学生补助计划。

传统上,长青藤盟校的举动往往具有引领和示范作用。从这个意义上来讲,以哈佛大学为首的长青藤盟校掀起的这一波热潮将对美国高等教育产生强烈和深远的影响。

美国大学招生有一个特殊政策,即对来自贫穷家庭的孩子在录取分数和其他要求上相对宽松和倾斜。这是美国最高法院颁布相关法律的结果,法律规定容许大学录取时考虑种族因素、照顾少数族裔。那些城区贫民窟的学生,特别是非洲裔和拉丁族裔孩子,SAT能达到1200分以上,将有机会进入一流大学,甚至还可能得到特殊的资助。如果你的父亲是教授博士,母亲是医生,家庭年收入十几、二十万美元;你的SAT1400分,学校成绩(GPA3.7,大学招生办会认为这不仅是天经地义的,而且还应该更好才对。相反,如果你的父母亲只有初中学历,其中一人还失业,你的兄弟姐妹又一大堆,你还是老大。为了承担家里的部分担子,你每星期不得不打工20小时以上。在这种情况下,如果你的SAT还能得到1000分左右,学校的平时成绩能保持3.0以上,很多好大学可能都会考虑录取你。因为他们觉得,你不但是一个对家庭有责任心的人,而且在如此困难的条件下还能保持一定的学业成绩,如果再给你提供一份足够的资助和一个良好的大学环境,你一定会取得更好的成绩。(黄全愈,近看美国高考)。一位Amhirst College的录取人员公开说:如果你来自弱势家庭,艰苦奋斗,即使SAT分数低一些,我们也可以考虑给你机会。如果你是来自富裕家庭,已经在生活中获得了一切能够获得的机会,那么高分本身并不能说服我们再给你一个机会。(薛涌,美国是如何培养精英的)

 

英国的高校也这么做了

英国政府希望接受高等教育的机会人人平等,因此,经常向一些被认为专注录取私立学校学生的有名大学施压,要求它们多收录来自贫穷家庭的孩子。英国著名学府牛津大学在于2006年改革招生制度, 让更多的公立学校和贫困家庭的学生入学牛津,以招收更多贫困家庭的学生。

 

我校目前的高校政策刚好反过来,是到了该纠正的时候了

我国目前的政策似乎是反了过来.例如来自中国青少年研究中心的一份报告显示,研究人员在对北京某高校2003429名学生的高考录取分数统计中发现,低阶层家庭子女的平均录取分数普遍高于高阶层的子女。平均分从高到低依次为:农民、下岗人员、个体经营者、工人、职员、中高层管理人员和技术人员,与他们的社会地位大致相反。平均分最低的是高级管理技术人员阶层子女,为571.3分,比农民阶层子女的平均分610.138.8分,比下岗失业人员阶层低35分,比工人阶层低26.2分。(中国青少年研究中心发布《十五期间中国青年发展状况与十一五期间中国青年发展趋势研究报告》)

 单纯从这个角度来看,这个政策应该进行调整。

 

对少数民族考生、烈士子女等,赞成加分,这是促进社会公平与和谐的重要举措。但是,对于一些鼓励性的加分政策,尤其是一些缺乏刚性指标的加分政策,以及明显有违教育公平公正的加分政策,应该进行清理

 

家庭贫穷上不起学是农村生源快速下降第一杀手

目前的一刀切上大学收费制度,加上不完善的助学体系,是农村贫困生源快速下降的第一杀手。它象一重重的铁门,堵住了低收入家庭孩子通往大学之路。从新中国成立到1988年这漫长的数十年中,上大学是免费的。低收入的农村生源只要考上大学不用担心上不起学。家庭经济条件对学生上学影响不大,这实际上给了那些家庭条件很差但有志气的学生一个机会,通过自身的奋斗也能够让"知识改变命运"。80年代是低收入农村生源的黄金季节,这个时候农村生源所占比例很大。 但到了1996年,教育部推行上大学收费制度,无论城乡学生,上大学都要交费。这种一刀切的昂贵收费制度,对许多城市家庭也是一个不小的负担,更何况许多低收入的农村家庭?每年开学都会看到几则因为筹措不到学费而自杀的农村家长,让人欷嘘不已。再加上我国高校贫困助学体系的极度不完善,上大学必须要交费成为一个绕不过去的坎,这使许多农村低收入家长变得绝望,过去孩子只要能够考上大学就不愁了,现在上大学也得交钱,而且还不是一般的交,许多家长想不想,担心孩子即使考上大家也念不起,所以不少农村地区的初中生一毕业就出发打工了。

我们可以算一下上大学的代价,一般学费一学年5000元,生活费最少也得5000元,四年下来,需要四万。再加上高中2万,这就是6万。目前我国农村人均纯收入4千元,即使不吃不喝,也需要10多年也才可积累这么多钱。所以许多父母一算这笔帐,估计因此而放弃的不在少数。而初中毕业直接去打工,既能够减轻家庭负担,也不用交学费了。这也是目前我国中西部初中三年级就流失大量学生,而真正上高中学生锐减的原因之一。

以中原人口大省河南为例,笔者曾调查过河南南部的一所乡中学,也这也该乡目前唯一的一所初中。据在该校任教二十多年的一位老师讲,一般初中一年级结束后流失10%,等到初三已有近一半的学生流失。而这些学生真正能够考上高中的,也就30%。这样一百个同龄初中生,在农村适龄学生中,能够真正考上大学的也就15-20%左右

城市的最大差距从初二开始,在高中阶段达到最大。低收入家庭的农家子弟的绝望是从高中开始,高中阶段是城乡学生的分水岭

我国不少中西部高中阶段的淘汰比例就很高,高中阶段的学习机会不平等以及学习费用的高涨、农村地区高中稀少造成的机会短缺,把很多生源都挡在了教室门外。学生的家庭背景强烈地影响着学生能否进入重点中学。不论在城市还是农村,高中教育的阶层分化都十分明显,优势阶层的子女更容易进入重点中学,而中低阶层的子女则更多分布于普通中学。人们担心目前的学校制度和教育政策,正在形成一种凝固和扩大阶层差距的教育机制。

 

建立完善的免学费制度,让贫穷家庭的孩子能够上得起学

昨天听到一个准确的数据,中国人民大学的校长讲道,目前人民大学本科生农村籍的学生仅占17.25%独生子女70%以上,825%的学生来自城市,而来自地级市以上的占64.1%。这真是一个让人担忧的问题。

为了社会的公平与公正,也为了上那些出身贫寒但有志气的农村学生有出路,一些教育政策必须进行改革:从长期看必须解决城乡教育资源的均等化问题,短期来讲应该在以下几方面下功夫:

建立起完善的录取制度,对来自贫穷家庭的孩子应该有分数优惠

目前我国的高校录取政策遵循"分数面前人人平均",这种政策看似平等,实则不平.因为孩子成长过程中拥有的教育资源相差悬殊,但却要求同样的分数线,对来自贫困家庭的孩子真是太不公平了.

  我们的教育政策规定可以对特长生加分,对奥数冠军加分,但我们对那些来自贫困家庭,拥有少得可怜教育资源的学生则缺乏任何分数上的优惠,这实际是也是一种歧视。

资助贫寒学生的需求奖学金(Need-Based Scholarship),对那些来自穷困家庭的孩子上大学全免费。让他们上得起学。在高考时也给予加工,唯有这样,我们这个社会才显得公平和谐。

  评论这张
 
阅读(2054)| 评论(46)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017