注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郑风田的博客

社会观察:揭示新闻背后的新闻,剖析问题背后的问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

郑风田

公告: 本博客主要关注民生话题,还顺带介绍点国际万象.本人开放博客中所有文字的转载权(标“转”的除外)。任何人想转载我的文字,请各取所需。需要咨询的朋友请联系zft@sohu.com,zft2020@sina.com .,微信公众号:zhengfengtian, 微信号:zft2000 谢谢!--郑风田

网易考拉推荐

郑风田:两个日本的启示(一)  

2009-02-28 09:04:26|  分类: 产业发展 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

郑风田 中国人民大学

目前产业界朋友都还在热议十大产业振兴计划,那些被列入者肯定都会兴奋异常,而没被列入大都会老大的不高兴。这不,房地产商到现在还在耿耿于怀老大的不高兴,害得国家发改委的发言人昨天赶紧出来进行百般的解释和安扶。但我想告诉朋友们的是,你们都都想错了,不要以为被列入了就是好事,也不要为没被列入而伤悲。主要的原因还是基于产业长期成长的规律。不少的研究都发现,那些被某国刻意扶持的产业,最后大部分都成了扶不起来的阿斗。我想了解我国产业发展内情的人都应该认同这一规律。原意是想帮助一些企业,最终的结果帮是帮了,就象家长为疼爱孩子帮助他做作业一样,最后的结果这个产业几乎没有什么竞争力,实际上是害了这些要振兴的产业。世界最知名的产业分析专家,美国哈佛大学商学院的教授波特通过对日本的长时间观察,也得出同样的结论。本文主要想把波特教授的发现给大家详细地介绍一下,希望能够引起相关政策部门决策者的警觉。

 

“两个日本”的提法由来已久,它是指日本存在的一个特别现象,即指有两个日本:一个“高效、先进”的日本;另外一个却是“落后、低效”的日本。高效的日本主要集中在汽车、传真、机器人等行业,日本人在这些产业的成绩足以让全世界竞争对手们起敬,日本人的聪明、追求完美、高效率在这几个产业中也完全淋漓尽致地表现出来,这几个产业的出口创汇要占整个日本整个外汇的60%以上;而另外一个病态的日本则指日本国内存在一个庞大低效率的日本,这个日本是指日本国内效率低下、各自为政的产业,如农业、批发与零售业,金融服务业,运输、通讯与住房业等等,这些产业成本居高不下,排斥竞争,是一个落后和垂死的日本。所以日本人一方面在全球收入知名地高,而另一方面日本人的生活品质却一直与收入不成比例,因为日本国内生活日用品价格出奇地高,普通日本人居住环境也相当窘迫,有时甚至穷其一生的收入也买不起一栋普通的房子。为什么会产生“两个日本”?

落后、低效的日本是如何造成的?

“高效、先进”的日本被人们研究来研究去,盛行的说法是得益于日本政府的出口导向型产业振兴政策,直到今天产业振兴政策还被许多国家被当经典而不折不扣地执行着。而对为什么会存在一个低效率的日本则鲜有人研究。哈佛大学著名产业大师M.Porter和日本东京大学的教授合作,专门研究日本的产业振兴政策在经济发展中所起作用。得出的结论让那些高唱产业振兴政策的专家们大跌眼镜。波特教授的研究方法很独特。过去一些专家看到日本的经济成长很好,马上就和本国进行比较,结果发现日本政府经常制定产业振兴政策,于是就把日本政府的产业振兴政策当作是日本经济成功的要诀。这种研究方法有点类似于“看见树林,就以为是见到了森林”。这次波特教授又走了更深的一步,不仅看到了树木,还看到了森林。他下了很大的功夫让数据说话,亲自一个一个地测量这些数据,发现它究竟是不是森林。

过去人们研究日本,眼光只盯着那些成功的产业,波特教授的研究反其道而行之,把成功的和失败的放在一起来进行对比研究。因为单独盯着成功的企业,不能对日本产业成长的真正原因作出全面的解释。有时失败的产业反倒更具有巨大的说服力。所以不应该仅仅分析日本过去为什么成功,而应该分析为什么同时日本有许多产业是失败的。波特跳出过去的研究者们只研究几个成功产业的通行做法,而把研究视野扩得更大,把时间拉得更长,从40年代到90年代,包括18个产业,这些产业基本上覆盖了日本经济中所有的重要产业部门。波特和他的合作者们不但研究成功的产业,还把眼光集中在过去鲜有研究者关注的失败产业,即为什么日本政策强力扶持的许多产业为什么会失败?

通过全面的统计分析和案例研究,可以透视日本整个经济的发展情况,因此结论也更有普遍和一般的意义。通过这么一个详细的产业分析,波特教授认为,过去人们把日本的经济成功归之于产业振兴政策是错误的,日本的产业振兴政策实际正是目前那个落后的日本的最根本原因。而许多成功的产业恰恰是日本政策少干涉或者基本上不干预的产业。他们的发现与过去的“公认”观点刚好相反,波特认为人们曾经给予诸多赞美的政府导向型的产业振兴政策模式实际上是错误的。这些政策的执行后果,并不是像人们想象的那样推动日本走向成功,它实际上是日本低效率产业出现的罪魁祸首。

 

日本政府产业振兴政策模式导致了许多产业的根本失败。

以民用航空业为例,在政府的干预下,日本产业界中只存在一个单一的联盟,所有的航空和发动机都是在合作的基础上进行的,在这些相关联的公司中几乎不存在任何竞争。日本的化学工业是日本外贸省精心培育和扶持的一个产业,政府提供许多价格控制政策,还有各种各样的有利税收刺激,借贷,新产品准入,产业卡特尔,研发费用补贴等等。政府还制定固定的价格政策,对行业竞争进行种种限制,以保护本国产业免受外来竞争者的威胁。政府还提供信贷使企业能够容易筹集到资金。事实上日本政府的这些特殊安排,不但没有培育出一个有竞争力的产业,与此恰恰相反,很可能正是这些特殊的安排才导致了日本企业的失败。一个不利竞争的产业政策是低效率的政策,低效率最后彻底击跨了日本的这些产业。

 

实际上日本所有失败的产业案例中,竞争都在某种程度上被限制着。

例如,政府由于害怕过量生产会导致浪费,特别喜欢控制生产水平,例如在证券市场中,过量的政府调节和固定的委托关系导致了处于垄断地位的公司有着非常舒服的位置,因为整个产业在政府的限定下也就只有四个公司存在。在清洁剂市场中,日本政府保护国内产业免受外国竞争者的竞争,导致只有两个公司控制整个国内市场。

而与此对照的是,日本在具有国际竞争力的产业中,国内市场存在着激烈的竞争。在空调业,有数十个竞争公司相互竞争,而在机器人产业中有100多个公司,传真机也有15家公司。传统的观点认为激烈的竞争会导致利润下降与模仿盛行,但来自日本大量的案例证明,公司间的竞争激烈也使日本的这些产业在国际间获得了强大的竞争优势。

 

日本政府之所以在经济中扮演一个活跃的角色,一个主要的原因是政府相信公司没有长远的眼光,看得比较近,而政府相对来讲就看得远一些。

政府认为有些产业国家应该优先发展,因为这些产业的增长前景和机会都比较好,可以支撑整个国家的未来发展。而另外一些产业政府应该得到保护,使他们在国际竞争中能够赢得竞争优势。政府干预的最大好处是可以避免不必要的浪费和减少竞争的破坏性的影响。正是在这种思想的指导下,日本的经济由中央政府设计指导,通过政府发起的合作研究和发展计划,提供各种补贴。

对贸易和外国投资进行限制也是日本政府干预的一部分,虽然现在有些做法已经开始有所改观。日本政府两个核心的扶持例子是日本政府制定的法律卡特尔与合作型的研发。在19731990年,日本注册的卡特尔共有1379个,而研究发现,日本失败产业的卡特尔远比成功产业盛行。在日本那些有国际竞争力的产业中,很难发现卡特尔。而在日本政府发起的237个研发合作中(从19591992),大部分的合作项目却以失败而告终。

日本缺乏熟练的高级人才也是导致产业失败的原因之一。

日本经常被别国赞扬为极重视基础教育投资并拥有大量经过良好培训的工程师。但是日本的大学在一些绩效较差的产业中所能给予的支持更差,例如化学和化学工程业,软件业和航空工程业和金融业,这些产业所需要的人才一直得不到满足,这些都是大学的过错所造成的。另外一个有意思的问题是日本国内的零售、批发、农业和后勤运输业的公司层面的具体操作效率也很低,而成本却很高,又对国外市场极不相兼容 ,这样导致了许多出口产业竞争力的连续减弱。

另外日本政府为了达到干预经济的目的,保证产业振兴政策的顺利进行,制定了许多各式各样的管制,这些管制的作用具有双重性。管制在某种程度上扭曲了效率,但如果说所有的管制都是错误的就太过于简单,对于那些刺激了早期的新产品需求,能够培养竞争力的管制,比如能量使用的高标准,安全、质量和噪声降低等等都有利于企业创新。与此对照的是,日本失败的最大的教训是应该丢掉其反竞争类的一些管制政策。日本的政策制订者们需要反思其松的反垄断政策和过量的卡特尔与行业同盟等,这些干预对竞争力的发展都很不利,是障碍性的因素。提升竞争,并不是放松一切管制,必须对各种管制进行改革。对贸易的管制也是如此。日本必须加速管制改革的步伐,增加管制制订过程的透明性。

许多日本无竞争力的责任应该算到大学的头上。

大学和研究生培训质量上有很大问题。日本的大学没有能够在许多重要的产业领域里培养出足够多的合格毕业生,比如计算机软件和生物工程,大学在研究上跟不上。许多大学被资金匮乏所限,研究设施太陈旧,不少大学缺少较强的研究项目,仅仅局限于应用领域的研究,而不是一些原创性的科学研究。日本大学的提升是建立在论资排辈基础之上,这导致许多公司和大学在创新领域上止步不前。日本研究的核心还是依赖于公司和效率低下的政府实验室。但是大学的基础研究实际上对于国家的经济成长很关键,因为大学的研究环境比私人公司更加开放,也更有利于培训更多的科学家和工程师,从而为新公司的产生提供更多的技术基础。缺乏这一部分,日本仅仅依靠对个别公司进行扭曲性的补贴和太偏重于政府发起的项目对整个国家的竞争力更加不利。

保护只能是保护落后,政府干预导致许多产业失败。

 

待续,请看两个日本的启示(二) 

(编译者郑风田为中国人民大学教授,经济学博士)

 两个日本的启示(二)

阅读链接:

[策划]振兴10大产业 中国经济迎战危

10产业振兴路线图

  评论这张
 
阅读(3397)| 评论(22)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017