注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郑风田的博客

社会观察:揭示新闻背后的新闻,剖析问题背后的问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

郑风田

公告: 本博客主要关注民生话题,还顺带介绍点国际万象.本人开放博客中所有文字的转载权(标“转”的除外)。任何人想转载我的文字,请各取所需。需要咨询的朋友请联系zft@sohu.com,zft2020@sina.com .,微信公众号:zhengfengtian, 微信号:zft2000 谢谢!--郑风田

网易考拉推荐

郑风田:广州征收车辆拥堵费其实并不丢人  

2009-08-03 20:49:17|  分类: 社会热点问题评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

郑风田:广州征收车辆拥堵费其实并不丢人

广州讨论征收车辆拥堵费其实并不丢人,但也不宜太匆忙。公众最大的担心很可能是拥堵费收了,但车还照堵。老百姓不是反对收费,但反对不明不白的乱收费。广州市民有权知道:广州是否已经到了非征收不可的阶段?车辆拥堵所造成的损失究竟有多大?要在什么区域什么时候征收才能最大程度地降低拥堵率?在这些问题还没搞清楚之前就开始收费,那就是乱收费了。

“广州要收拥堵费了”,消息一出引来无数的公共质疑,广州市主管领导也马上出来澄清说广州市还没有考虑收拥堵费,好象收拥堵费挺丢人似的。其实近年来我国大都市车辆直线上升,堵车已成为常规,部分时段已严重影响了人们的正常出行,有些城市还真到了非征不可地地步。所以这并不是见不得人的事,没有必要缩手缩脚的。但由于这是一个涉及太多人利益的大事,是否征收一定要在科学的研究之后,更应该通过广泛的公共讨论,最好还能够学一学那些收拥堵费的城市,搞一个类似的全民公决来看大家是否同意征收。从长远来看,收收拥堵费是迟早的事,但在什么时候收在什么区域收,不能由政府随便找几个人,躲在屋子里一算,再找几个代表听证一下,就开征了。公众的事应该让公共来做主。

目前对收不收拥堵费两派观点截然分明,有车族表示强烈反对,无车族则完全赞成。其实该不该收费更应该从宏观角度算一笔大帐,那就是由于交通拥堵造成的损失究竟有多大?是否已经到了大家不能容忍的地步?其实交通堵塞不仅仅无车族受损,车多了之后,对有车族的损失会更大,因为堵车太多,开车者大部分的时间都耗在了路上也很不合算。首都北京目前号称“首堵”,在早7点到9点,晚4点到晚7点间,三环以内的中心城区几乎到了寸步难行的地步。由于堵车,北京人都变得勤快了,为了避开高峰,现在早晨6点钟有车族就爬起来上路了,6点不到北京二环路已是车水马龙,大家都想早一点出来,结果堵车的时间也变得越来越早。但北京却没有实行征收拥堵费,而是采取的更差的办法,比如在去年北京奥运会期间执行一刀切的单双号轮流禁行政策,现在则按停号政策,对交通堵塞没有什么效果。其实这种一刀切的政策比征收拥堵费更差,是最次优的选择方案。决策者并没有认真考虑究竟采取什么方案才能达到最优目的。

从全世界发展趋势来看,虽然征收拥堵费是一个得罪人的事,但也是没有办法的办法,是大势所趋。因为人类买车是为了方便,但如果大家都买车了,又造成大家都不方便了。道路修建速度永远赶不上买车的速度。尤其是对一个大城市的中心城区来讲,又没有其他的空间来扩展道路,收拥堵费就成了一个次优选择。

不少欧美人戏言,人类到火星易,但驾车回自己家难。据说我们的亚洲邻国泰国创造了一个世界纪录,既道路高峰时通行速度是每小时3.2公里估计目前北京市在上下班高峰期这个世界纪录了。据美国德州运输研究所对美国68个城区的估算,其拥堵成本,包括浪费的燃油及运行费高达720亿美元,泰国曼谷还因为堵车催生了一个新产业,那就是向男司机卖空塑料瓶,十分兴旺发达,主要用来解决他们在慢长等车的解手问题,女同胞们怎么办就不知道了。堵车还可催生新产业,也是不幸中的万幸了。北京在路口因为堵车慢长也因此催生了买报纸、发小广告业以及乞讨业等新兴业务。

虽然交通运输经济学家认为如果通过公民投票来决定是否征收拥堵费是一个死结。但由于英国伦敦的堵车实在是太严重了,已到了大家无法忍受的地步了,所以伦敦市的大胆市长Ken Livingstone还是通过全民表决在2003217开始了在伦敦市核心区8平方公里内征收拥堵费,预设目标是减少交通18%,降低堵塞率30% 。政策实行两年半后的执行效果很好,交通流量减少了15%,拥堵率减少30%。于是英国的其他城市也都跃跃于试,准备跟进。

美国全国也有二十多个城市征收拥堵费,新加坡通过征收拥堵费堵塞率降低了40%以上,与此相类似的但争议比较少的做法是法国摸索出的经验,那就是在拥堵路边再建一个收费的高速路,老百姓的怨气比直接征收拥堵费要好很多。

既然收拥堵费是从欧美学来的,他们在征收拥堵费的一些程序与环节更值得学,不能只学收费,而别的不不顾了,主要包括:

其一是收拥堵费一定是在全民公决的基础上进行的,不能政府一厢情愿,小圈子作业。比如最近的水价涨价,洛阳市政府找了18个人居然有17个人赞成,这样明目张胆地愚弄公众智慧的“被代表”可千万不能用在收拥堵费讨论上,否则可能被引发严重的社会稳定问题。

其二是在全民公决之前,还要给老百姓充分的科学的有公信力的数据与成本估算。既要认真地聘请专业研究机构算一笔帐,既广州由于交通堵塞造成的损失究竟有多大?是否已到了必收不可的阶段?也要详细地告诉公众,如果征收了,准备在什么地段什么时段收,目标是准备减少车辆通行?减少拥堵程度多少?如果政府规定的目标达不到,在什么时候要取消收费。要有一个详细科学的规划,不能一刀切只管收费而别的不管了。防止既一收费了,公共交通也不管不闻了。因为越堵政府收的钱可能越多。比如英国伦敦2003217号开始收取的拥堵费在规定在城市核心区八公里范围内要收费,每天收5英镑,还规定时间是早晨7点到晚6点半,目标是减少交通流量15%,减少拥堵率30%,公共交通车辆、残疾等必须车不收费。伦敦市长在收费正式实行前还承诺,如果预设的拥堵降低目标没有实现,他要在两月之内取消该项收费政策。除此之外,市长还承诺公共交通一定力发达,公共交通的费用还要降低,乘车的间隔也要降低多少等,在帮助大家在减少自驾车时能够有效地利用公共交通,办事效率并没有降低。

其三是如果真征收了,收费技术也要跟得上。目前收拥堵费已发展到利用GPS卫星定位系统自动收费,采取ERPelectronic road pricingERP)系统,当车辆行驶到收费区域内会自动扣除,这样就省去麻烦让各种驾车人每月自己交费的苦恼。另外欧洲目前正在讨论如何提高收费效率,既看是否可以按在限制区域内所行驶的公里数来征收费用,这样措施可以激励早办事早离开者,降低堵塞率。

其四是要注意隐私保护问题,这是香港的收拥堵费难以进入下去的一个主要原因。不能因为收费系统,对所有车辆的去往都有清楚记录,把公民正常的隐私给损害了。

其五是要注意公平问题。收费系统不能成为将穷人驱逐出交通核心区的政策。这种收费系统如果不考虑收入,由于富人较穷人承受力大,穷人阶层被排除去核心区域也不合适。

(评论者郑风田为中国人民大学教授)

  评论这张
 
阅读(2183)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017