注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郑风田的博客

社会观察:揭示新闻背后的新闻,剖析问题背后的问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

郑风田

公告: 本博客主要关注民生话题,还顺带介绍点国际万象.本人开放博客中所有文字的转载权(标“转”的除外)。任何人想转载我的文字,请各取所需。需要咨询的朋友请联系zft@sohu.com,zft2020@sina.com .,微信公众号:zhengfengtian, 微信号:zft2000 谢谢!--郑风田

网易考拉推荐

郑风田:地方公权力应用在破除雀巢垄断  

2011-10-28 11:12:06|  分类: 社会热点问题评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

一些地方政府为了招商引资与源税保护,签订了不少独家独占垄断协议,使农民利益受损。其实地方政府的这种做法是错误的,长远来看会危及到社会公平稳定。地方政府的职能不是去帮助垄断企业获得垄断利润,而应该是帮助弱势小农户破除垄断,维持市场的公平公正。

 

据新华社报道,双城市是黑龙江省养牛第一大市,日产1200吨鲜奶但却被雀巢公司所垄断。当地奶农普遍反映,雀巢公司在当地克扣奶农已成为公开秘密,压低压价引起当地群众的不满。

雀巢公司作为一家国际知名的大企业,为什么会犯下如此低级的错误?原因当然是垄断利益。我国农村一直存在这样一个独特现象:地方政府招商引资中的公司垄断行为。这种行为的诱因缘于政绩与税收,某些地方政府为了吸引投资,给予引进企业种种许诺,其中最常见的就是承诺不准再让别的类似企业进入,从而会产生垄断地位与垄断利润。

为什么雀巢能够克扣奶农,原因很简单,那就是双城政府当年引进雀巢时签订了不平等协议,双城不准再建其他乳品企业,双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。这样的不平等协议让第三方的奶农没有选择。

垄断或者独占必然会产生违背市场规律扭曲市场,侵害弱势一方的利益。双城雀巢在垄断地位下就做了不少侵犯农民利益的事情,据新华社的报道讲,主要包括:其一是缺斤少两。根据当地奶农反映,平均一桶奶大约会少算一公斤, 一位业内人士算了笔账:鲜奶1公斤收购价比市场价低0.2元,雀巢收1吨鲜奶就节省200元,按一天收1000吨鲜奶计算,每天节省20万元,一年节省7000多万元。前几年雀巢收奶每公斤比市场价低0.5元,那么其每年给政府的税收,几乎全部来自奶农。其二,对于公斤数小数点后的数字进行处理,采取了八舍九入的办法,舍掉的多,进来的却很少。其三,私自给鲜奶划分等级压价。雀巢公司把鲜奶分为四个等级,如果被划为第四等奶,奶农就要承受一个月的低奶价。其四,检验鲜奶质量不给单据,只是口头告诉奶农,鲜奶中存在不合格成份,少给牛农钱,而且雀巢的鲜奶质量也难以保证。

双城政府的公权力本来应该用来维护市场公平公正,为何成了雀巢垄断奶源的帮凶?当然还是利益。当地政府对雀巢每年的税收依赖严重。据当地介绍,2004年双城市全部财政收入5.8亿元,仅雀巢就纳税3.7亿元,占60%。2010年双城总财政收入16.38亿元,其中雀巢2.8亿元,仍处于支柱地位。其实雀巢给政府交的税收,很大一部分来自奶农的损失。

上述这种地方政府与企业合谋独占获得税收,而企业获取垄断利益农民却受损的现象太常见了。记住几年前到过一个地方县调研,当地政府官员大倒苦水,说每年要用大量的精力为烟草公司打工。问及原因,该官员讲,当地工业少,全县的税收一半来自烟草公司,官员的奖金工资与种烟草密切相关,因该地对烟草特产税依赖严重,尤其是农业税减免之后,当地政府的主要税收来自烟草特产税。而这个垄断型企业给县政府承诺,按所收购烟草的数量给本地交纳特产税,当地收购的烟草越多,政府拿到的特产税也就越多。于是乎一个奇特的现象产生了,当地政府部门每年要用一大半的精力为这家烟草公司服务,在种植季节,采取种种措施逼农民种烟,有时会出现农民种植其他作物被官员拔掉。在收获时矛盾更大,为了防止税源流失,当时政府规定奶农的烟叶不准卖给外来公司,也不准农民拉到本县之外去卖,必须卖给本县处于垄断的一家烟草公司。垄断必然会产生垄断低价,有些农民想偷偷把自己种植的烟叶拉到外地去卖,但当地政府却设置路障围追堵截。外地企业虽然可以给农民的烟叶贵一点,但由于本地拿不到特产税,所以当地政府就拼命阻止农民把烟草卖到外地去。

今天下午还接到一个电话,讲的是新疆某地政府去年招商引资了一家企业,该企业与农民签订合同承诺按最低收购价每斤17元来收购南瓜籽,农民看到有最低保护价,又是当地政府牵线搭桥并有合同保护,不少家庭就破釜沉舟种植很多,不曾想,等到收获季节,签约企业却以种种借口压低压价,农民有口难言。因为当地政府只引进一家这样的企业,农民没有别的选择,又不可能自己去找市场,结果损失惨重。

地方政府部门不能以保护税收为由,甘当企业的“守财奴”,因为这种违反了反垄断法。目前我国虽然有反垄断法,主要还是针对城市企业行为,而在农村,农民由于太分散也不可能去打官司。不少当地政府要么是与企业合谋,要么是睁一只眼闭一只眼。如果任由这种现象存在,会让弱势农民成为垄断的受害者。中央政府应该有些作为,比如可以通过中央文件的方式,让地方政府废除这些不合理的旬。另外还应该设置公益基金,资助公益性的法律援助机构去帮助农民打官司,清理这种违法局面,让处于垄断弱势下的农民能够少受一些损失。

  评论这张
 
阅读(4747)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017